El origen de la curiosidad y el intento de explicar lo curioso

alex_grey_wonder

Desde la existencia de las antiguas sociedades humanas es más que conocido el desarrollo de una cosmovisión individual y/o colectiva, la cual, a lo largo de la historia, se ha mantenido en el tiempo y ha ido mutando con la fusión cultural. La necesidad de crear una cosmovisión, que es, en términos prácticos, una manera de interpretar el mundo, tiene su origen en las profundidades del razonamiento humano. Según ciertas evidencias, se ha llegado al acuerdo de que hubo un momento en la evolución humana, en el cual, el hombre fue capaz de desarrollar el fenómeno del lenguaje proporcionándole una especie de prótesis a través de la cual fue capaz de interactuar con lo existente ya no de forma puramente instintiva, sino que como una herramienta de supervivencia superior a las que este ya poseía. El lenguaje se manifiesta con una necesidad cerebral de llenar los espacios vacíos, incrementa la cantidad de relaciones que se pueden lograr entre diversos objetos y, finalmente, conceptos. Los conceptos nacen del lenguaje y de los conceptos nace la cosmovisión. Esta última, es la plena manifestación de una explicación de la realidad que nos rodea, una explicación que busca satisfacer nuestra curiosidad intrínseca. En resumidas cuentas, el desarrollo cognitivo del hombre, lo lleva naturalmente a generar nuevos conceptos y estrategias que satisfacen su necesidad de explicar el mundo. Ahora, junto con ello, también se manifiesta el maravillamiento sensible de la propia realidad. Yo, personalmente, creo que una cosa no pudo existir sin la otra, pues en el sobrevivir aparecieron amenazas que produjeron cuestionamiento, del cuestionamiento nació el descubrimiento, del descubrimiento, la satisfacción y, finalmente, la aplicación de ese descubrimiento que produjo satisfacción, que a su vez trae más satisfacción. Los hombres que descubrieron el fuego, finalmente terminaron aprendiendo a cocinar sus alimentos, a sobrevivir a bajas temperaturas, entre otras cosas, y obtuvieron satisfacción. La satisfacción de descubrir abre la puerta de la expresión y en la expresión encontramos la creación. El ser humano comenzó a crear instrumentos de cacería, cambió su alimentación, generó tecnologías, relatos, canciones, dibujos, lenguaje escrito, bailes, los cuales reforzaban la satisfacción del descubrir y eran en sí mismas un descubrimiento que se retroalimentaba en en el desarrollo de la propia comprensión del mundo, haciéndola un poco más tangible. Todo lo descubierto tiene una potencialidad creativa que busca ser expresada, lo descubierto busca ser puesto en práctica, ser compartido, ser usado como un medio hacia la explicación, hacia otro descubrimiento que nos otorgará la máxima satisfacción: sentir armonía con la naturaleza, con la existencia que algunos llaman felicidad. Este desarrollo cognitivo acelerado que experimentó la evolución humana, nos lleva a ponerle nombre a dos conceptos que se originaron de forma homóloga, pero que por alguna razón, tal vez distorsionada por culpa del patriarcado diría yo, fueron apartados y puestos en contra: la ciencia y el arte. Me tomo la libertad de redefinirlos como conceptos especulares, donde la ciencia es la búsqueda de una explicación a través de la generación de conocimiento y el arte es la búsqueda de la conexión viva con esa explicación que buscamos, no son opuestos, son complementarios y se necesitan mutuamente.

Advertisements

Para no volvernos locos: Límites Universo-mentales / To not go crazy: Universe-mental limits

antennae_coverta_1824

W. E. Pauli señaló en la teoría que dio lugar al principio de incertidumbre la imposibilidad de que dos electrones se encuentren en el mismo estado. Es decir, no pueden estar girando en el mismo sentido, poseer la misma energía y encontrarse en el mismo lugar en un mismo momento. A gran escala diríamos que dos objetos no pueden estar en un mismo lugar al mismo tiempo.

Nuestro concepto de “yo mismo” podría describirse en realidad como el significado de un conjunto de memorias en donde el yo mismo se ha visto involucrado en un espacio y tiempo determinados. Somos para nosotros mismos lo que recordamos que somos y esos recuerdos están guardados en las sinapsis. Imaginemos que esa serie de recuerdos que se vinculan en el concepto de yo mismo están dispuestos en una red, donde existe un conjunto sináptico determinado que da identidad y significado a esa red: el yo. Cada recuerdo formaría parte del todo que nos da la identidad y está dispuesto en sinapsis específicas que se conectan de diferentes formas con la red comunicacional de células que representa la memoria.

Ahora, nuestra manera de actuar y de reaccionar ante los acontecimientos que se dan a lo largo del tiempo, responden en parte a nuestra identidad, seamos concientes de ella o no. Y la identidad de cada persona estaría dada por este conjunto de memorias descritas más factores genéticos, que determinan la manera en que las conexiones sinápticas se producen, la manera en la cual nuestras neuronas se comunican. Estamos determinados genéticamente a realizar conexiones sinápticas de cierto tipo en respuesta a cierto estímulo. Por ejemplo, el estímulo puede ser un concepto que se debe recordar, un perro. Cuando diferentes personas piensan en el significado del concepto perro, cada una lo recuerda de acuerdo a su red sináptica que está determinada por las circunstancias que se dieron en el momento de aprender ese concepto, como el entorno y la genética, etc.

Por tanto, las redes de conexión sináptica para cada persona poseen muchas variables: el entorno en todo su espectro, que implica la intervención de otros seres vivos, la genética, que implica una combinación de 25 mil genes aproximadamente, entre otros. Con esto es suficiente para ver la infinitud de probabilidades que existen para la formación de redes de conexión neuronal diferentes. Esto explicaría el hecho de que en el fenómeno de la comunicación humana, en realidad nunca es posible comunicar en la totalidad lo que se desea comunicar, ya que lo que se pretende dar a entender al oyente se basa en la propia manera de comprender el mundo, que se encuentra en esa red sináptica que es única para cada ser humano. El oyente comprenderá lo comunicado en tanto a su propia forma de comprender el mundo. Lo que nos permite la comunicación son las convenciones que tenemos en las variables que sí podemos controlar, como las contextuales que se basan en compartir espacios para el desarrollo de la vida.

En conclusión, dos personas no pueden tener una  red de conexiones sinápticas idéntica, porque para ello, tendrían que haber generado cada recuerdo de la misma manera, haber estado ocupando un mismo espacio al mismo tiempo, lo cual es imposible. Pensemos ahora en la magnitud del universo. Decimos que es infinito porque la cantidad de probabilidades de aloja son insondables por la inteligencia humana ¿existiría acaso la posibilidad de que las probabilidades sean tantas que  todas las probabilidades posibles en todos los sistemas están ocurriendo? Y si es así, ¿Existiría la posibilidad de que todas las decisiones que pudimos haber tomado hayan sido tomadas en un espacio tiempo ligeramente diferente al nuestro?

__________________________________________________________

W. E. Pauli said in the theory that gave place to the uncertainty principle the impossibility  that two electrons be in the same state. In other words, they can’t be spinning in the same sense, have the same amount of energy and be in the same place at the same time. In a bigger scale, we would say that two different objects can’t be in the same pace at the same time.

Our “myself” concept could be described as the meaning of a set of memories in wich the myself has been involved in a determined time-space. What we are for ourselves is what we remember we are and those memories are in the synapses. Imagine that the set of memories that are connected to the self concept belong to this network where the identity and meaning is given by a synaptic set: the me. Every memory would be a part of this everything that gives us identity and is settled in specific synapses that are connected in different ways with the communication network of cells that represent the memory.

Now, our way to act and react in front of the events that occur in time, is in part because of our identity, whether we are aware of it or not. The identity of every person would be given for this set of memories described plus genetic factors that determine the way in wich this synaptic connections are made, the way in wich our neurons communicate. We are genetically determined to make certain kind of synaptic connections in respond to a stimulus. For example, the stimulus could be a concept that we need to remember, a dog. When different people think about the meaning of the dog concept, each one remembers it according to their synaptic network that is determined by the circumstances that were given  in the moment of learning the concept, like environment and genetics.

Therefore, synaptic connection networks for each person depend on many variables: the environment in its whole meaning, implicating  the intervention of another living been, genetics, implicating a combination of 25 thousand genes approximately, etc. Just knowing this is enough to notice the infinity of probabilities that exist for the construction of many different neural connection networks. This would explain the fact that in human communication is never really possible to totally communicate what is wanted to be communicated because what is pretended to communicate to the other person comes from the personal way to understand the world that is in that synaptic network that is unique for every human been. The other person would understand whats been communicated using a personal way to understand the world too. What allows us to communicate are the conventions that we have in the variables we can control, like the context that are based in sharing spaces for life developement.

In conclusion, two people can’t have an identical synaptic connection network because, for that to happen, they must have been generated every memory in the same way, have been occupying  the same space at the same time, wich is impossible. Let’s think now in the magnitude of the universe. We say the universe is infinite because the amount of probabilities that keeps are inscrutable for human intelligence ¿Could exist the possibility that the probabilities are so many  that every probability in every system is actually happening? And if it is like that, ¿Could exist the possibility that every choice we could make has been made in a slightly different space-time?

Energía y ahorro / Energy and saving

(Foto: Difusión de tinta / Picture: Ink Difussion)

La naturaleza ahorra energía. Aunque un sistema termodinámico abierto, que permite el intercambio tanto de materia como de energía con el exterior, como somos los seres vivos siempre pierde calor (una forma de energía ) en los procesos, lo que resulta en una pérdida inevitable de la misma. Sin embargo, no quiere decir que no existe un ahorro de energía. Es por eso que desde el interior de las células en adelante cada molécula energética es dirigida solo a procesos estrictamente necesarios y priorizada según jerarquías ordenadas correctamente, esto es, en un individuo sano. Por tanto, ahorrar energía sería un sistema que funciona por sí mismo, sin intervenciones adicionales. La naturaleza simplemente funciona sin necesidad de ser explicada y esto es lo que sabemos hasta ahora. Siempre somos seres vivos y siempre seremos intercambiadores de materia y energía con el ambiente, aún cuando nos relacionamos socialmente. Por eso que nos sale agotador odiar, porque tenemos la capacidad de decidir despilfarrar la energía.

____________________________________________________________

Nature saves Energy. Although in an open thermodynamical system, as living beings are, we always lose heat (a form of energy) in the process, that is absolutely inevitable. Nevertheless, that doesn’t mean there isn’t any energy saving in the system. That’s why every energetic molecule goes only to strictly necessary processes and are prioritized by a very organized hierarchy. This happens from cells to higher living systems in healthy individuals. Therefore, saving energy would be a system that works by itself, without any additional intervention. Nature just works without needing an explanation and this is what we know now. We always are living beings and always will be matter-energy exchangers with the environment, even when we are having social interactions. That’s why is so exhausting to hate, because we have the ability to choose wasting energy.

Una mirada a la Biotecnología de los Alimentos/ A look into the Food Biotechnology

En las últimas décadas el fenómeno de la mejora genética de los alimentos se ha esparcido por el mundo y la comunidad científica como gas en un espacio abierto. Se busca mejorar la producción de alimentos en una serie de aspectos que involucran la economía mundial y la eficiencia con la que éstos nos entregan beneficios de salud como consumidores. Existe un gran número de personas que no conoce el origen de los alimentos que compra en el supermercado, de los cuales varios son de importación y se encuentran modificados genéticamente. Muchos nos hemos preguntado cuáles son los beneficios y por sobretodo, los riesgos del consumo de éstos alimentos. Hemos escuchado preguntas como

¿Le pasará algo a mi ADN si consumo alimentos que contienen ADN extraño? ¿Me dará cáncer? ¿Nos aumentará el riesgo alérgico? ¿Quizá que sustancias o alteraciones desconocidas estamos comiendo? ¿Qué alteraciones puede producir en el organismo?

Afortunadamente, existen grupos científicos que se han dedicado en los últimos años a investigar los riesgos y beneficios que estos alimentos pueden traer consigo. A continuación mencionaré contenido extraído de artículos científicos de fuente confiable (cuyas referencias podrán encontrar dentro de esta entrada) para hacer una búsqueda y ver si podemos dar alguna respuesta a estas preguntas que nos tienen intranquilos, curiosos o que quizá no no hemos hecho aún.

Estos artículos corresponden a revisiones de cientos de otros artículos publicados entre los fines de los 90’s y 2011.

“Genetically Modified Foods and Social Concerns” 

(Alimentos genéticamente modificados y preocupaciones sociales)

Taking everything into consideration, Genetically Modified (GM) crops are alive; they can migrate and spread worldwide. In this regard, clear signals should be sent to biotech companies to proceed with caution and avoid causing unintended harm to human health and the environment. It is widely believed that it is the right of consumers to demand mandatory labeling of GM food products, independent testing for safety and environmental impacts, and liability for any damage associated with GM crops.”

(Maghari, B, M.,Ardekani, A, M. 2011)

“Tomando todo en consideración, las plantaciones genéticamente modificadas están vivas; pueden migrar y esparcirse por el mundo. Con respecto a esto, se deberían enviar señales claras a las compañías biotecnológicas para que procedan con cuidado y eviten causar daño no deseado a la salud humana y al medioambiente. Se cree ampliamente que es el derecho de los consumidores demandar que los alimentos genéticamente modificados se encuentren etiquetados, independiente a que su bioseguridad e impacto medioambiental haya sido probado y que haya responsabilidad ante cualquier daño asociado a éstos productos.”

Los organismos genéticamente modificados son fabricados mediante la inserción de un gen proveniente de una fuente externa como virus, bacterias, animales o plantas en especies usualmente no relacionadas. Finalmente esto conduce a la creación de organismos que son tanto deseados como diseñados por el hombre. El alimento genéticamente modificado es cualquier alimento que contenga o que sea derivado de organismos en los cuales se aplicó ingeniería genética. Las siembras manipuladas genéticamente lo han sido con el fin de obtener características como resistencia a insectos o a virus, tolerancia a ciertos herbicidas y aumento de la calidad nutricional. La preocupación que tenemos como consumidores son los efectos a largo plazo como por ejemplo:

–          La resistencia a antibióticos, es decir, que el tratamiento con antibióticos de alguna enfermedad bacteriana que nos afecte no tenga efecto.

–          Alergenicidad, que los productos modificados genéticamente que consumimos nos produzcan alergias que antes no padecíamos.

–          Cambios nutricionales antinaturales, no sabemos cómo puede afectar a nuestra salud el que los alimentos consumidos tengan propiedades no presentes en forma natural.

–          Toxicidad, tampoco es conocido cómo nos afecta en un nivel nocivo algunas de las modificaciones que pueden tener los alimentos. Por ejemplo, la producción de laguna proteína tóxica para un herbicida bien podría ser tóxica para nosotros también.

Aunque, por otro lado, el hecho de que los cultivos genéticamente modificados tengan genes que les permitan resistir ciertos herbicidas y pestes permitiría reducir el uso de pesticidas. Los cultivos genéticamente modificados ayudan también a disminuir la necesidad del uso de invernaderos. Sin embargo, se cree que la ingeniería genética de los alimentos podría transformar profundamente el ecosistema global en todos los aspectos posibles. Por ejemplo, una consecuencia a largo plazo en la biodiversidad sería la aparición de “superpestes” o “supermalezas” que podrían interrumpir el balance de la naturaleza y causar serios daños a los insectos beneficiosos.

Daños en la salud asociados con el consumo de alimentos genéticamente modificados:

Muchos estudios científicos indican que animales alimentados con productos genéticamente modificados han sido dañados e incluso han llegado a la muerte. Ratas expuestas a papas transgénicas o soya presentan esperma anormal.

A pesar de que las compañías biotecnológicas no acepten la relación directa entre el consumo de alimentos genéticamente modificados y problemas en la salud humana, existen algunos ejemplos dados por la oposición: Las enfermedades transmitidas por los alimentos como las alergias a la soya han aumentado en los últimos 10 años en U.S.A y U. K. También se han reportado cientos de ciudadanos y temporeros en las siembras de algodón en India que han desarrollado alergias en la piel.  Estudios recientes han revelado que cierta especie de maíz ( Bacillus thuringiensis) expresa una proteína alergénica que altera sobretodo las reacciones inmunológicas en el cuerpo. Aunque la inserción de un gen no alergénico podría causar la sobre expresión de un alérgeno ya existente, es difícil identificar específicamente antes de la introducción a la cadena alimenticia si un cultivo genéticamente modificado nuevo con un gen transferido desde una fuente conocida con alergenicidad desconocida es alergénico.

Referencia: Maghari.  B. M.,Ardekani. A.  M. Genetically Modified Foods and Social Concerns. Avicenna. J. Med.  Biotechnol. 2011; 3(3): 109–117 

“Transgenic Plants and Biosafety: Science, Misconceptions and Public Perceptions”

(Plantas transgénicas y bioseguridad: ciencia, confusiones y percepciones públicas.)

Bioseguridad medioambiental y de salud

Aumento de la invasividad de los cultivos transgénicos

A medida que nuevos genes son descubiertos y utilizados por la industria biotecnológica, los cultivos tendrán una serie de nuevas habilidades y serán capaces de crecer en nuevas áreas geográficas. Esto no sería un problema en muchos cultivos altamente domesticados y exóticos. Sin embargo, se corre el riesgo de que las plantas silvestres se conviertan en una molestia para el agricultor, ya que requerirían cuidados diferentes a las transgénicas.

Hibridismo intraespecífico

Cuando los cultivos transgénicos crecen en proximidad a variedades no transgénicas, las siembras que son polinizadas a través del viento podrían adquirir propiedades transgénicas de forma no intencional y crear persistencia no deseada del material transgénico. Esto es un gran problema para los agricultores orgánicos. El hibridismo entre especies cercanamente relacionadas puede convertirse en una forma de flujo transgénico directo entre poblaciones silvestres. Las plantas podrían volverse más invasivas y competitivas y en un plazo relativamente corto podrían causar daño a los ecosistemas naturales.

Efectos en organismos no transgénicos

 La crisopa (Chrystoperla carnea), un predador de insectos, sufrió altos niveles de mortandad por alimentarse de cierto maíz europeo Ostrinia nubilalis modificado biotecnológicamente en comparación al alimentado por maíz no transgénico. En otro estudio, la larva de la mariposa Monarca alimentada por hojas de algodoncillo (Asclepias curassavica) empolvadas con polen del maíz transgénico, disminuyeron su tasa de alimentación, crecimiento y supervivencia, comparado a larvas alimentadas de hojas con polen no transgénico.

Referencia: Stewart, C. N., Richards. H. A., Halfhill. M. D. Transgenic Plants and Biosafety: Science, Misconceptions and Public Perceptions. BioTechniques. 2000; 29:832-843

Finalmente, queda una última cosa que no es mencionada en estos artículos ya que probablemente se da por sentado que los lectores poseen los conocimientos necesarios para no mencionarlas; ¿Qué ocurre con el ADN que comemos de éstos alimentos en nuestro organismo? Quiero decir, sabemos que los organismos transgénicos que comemos poseen ADN extraño y algunas personas han manifestado dudas al respecto. En primera instancia, no ocurriría nada ya que el ADN que consumimos que, por cierto, se encuentra en todos los alimentos hechos de células, como la carne, los vegetales, huevos, etc. es digerido por enzimas propias de nuestra digestión que se encargan de separar el ADN en sus componentes principales y utilizarlos de manera individual. Es decir, ninguna información genética estaría pasando a nuestro ADN propio, porque nuestro sistema digestivo la destruye. Sin embargo, es probable que aún existan cosas que no se han propuesto como objetivo de estudio como lo son pequeñas partículas de cierto tipo de ARN que podrían eventualmente pasar la etapa de destrucción digestiva sin sufrir daños. De esta manera podrían quizá tener acceso a nuestras células. Pero no nos asustemos, nada está comprobado y son sólo posibilidades.

Con esta información pretendo aclararles el panorama a aquellos que no tenían conocimientos muy claros acerca de la biotecnología en los alimentos y permitirles libre decisión en cuanto a su consumo, sabiendo ahora que esta información proviene de datos científicos publicados en revistas científicas involucradas en el tema.

__________________________________________________________________________________________

In the last decades, the food genetical improvement phenomenon had spread all over the world and the scientific community just like gas in an open room. The aim is to improve the production of food in several aspects that involve world economy and it’s health benefits to us as consumers. There are lots of people who don`t know the origin of the food they buy in the supermarket, wich several are from importation and genetically modified. Many of us had asked ourselves what are the benefits and the risks of consuming this kind of food. We have heard questions like

Is something bad going to happen to my DNA if I eat food that contains foreign DNA?  What about cancer?, am I becoming more allergic because of this? What kind of weird and unknown substances are we eating? What kind of alteration can happen to our bodies?

Fortunately, there are scientific teams that had dedicated in the last few years to investigate the risks and benefits of this kind of food. Now I’m going to mention some things from scientific literature, reliable sources (the references are below) to see if we can answer some of this questions we have that makes us nervous, curious or maybe that we never ask to ourselves before.

These articles are reviews of hundreds of other articles published about the last ten years.

“Genetically Modified Foods and Social Concerns” 

Taking everything into consideration, Genetically Modified (GM) crops are alive; they can migrate and spread worldwide. In this regard, clear signals should be sent to biotech companies to proceed with caution and avoid causing unintended harm to human health and the environment. It is widely believed that it is the right of consumers to demand mandatory labeling of GM food products, independent testing for safety and environmental impacts, and liability for any damage associated with GM crops.”

(Maghari, B, M.,Ardekani, A, M. 2011)

The genetically modified organisms are made by the insertion of a gene from an external source, such as viruses, bacteria, animal or plants usually in unrelated species. This finally lead us to the creation of organisms that are desired and design by human. A genetically modified food is any food that has or comes from a genetically modified organism. Making genetically manipulated crops could make the crops gain virus and insects resistance, tolerance to some herbicides and increase of the nutritional quality.

The concern of the consumers are long-term effects such as:

–          Antibiotics resistance, it could happen that an antiobiotical treatment for some infections may not work.

–          Allergenicity, maybe the genetically modified products that we consume could cause us some allergies that we didn’t have before.

–          Unnatural nutritional changes, we don’t know how food with unnatural properties can affect our health.

–          Toxicity, It is unknown if some modifications can be bad for our health. For example, the production of some toxic protein to some herbicides could be toxic for us too.

On the other hand, the genetically modified crop to be resistant to some pests and herbicides may reduce the use of some pesticides. The Genetically modified crops could help reducing the greenhouse world emission. Neverthless, environmentalists believe that food genetic engineering may deeply transform the global ecosystem in every possible aspect. For example, a long-term consequence in biodiversity could be the presence of superweed or superpests that could break the balance of nature and cause serious harm to beneficial insects.

Harm associated with Genetically modified food:

Many scientific data show that animals fed with Genetically modified products had been harmed or even dead. Rats exposed to transgenic potatoes or soybean present abnormal sperm.

Although Biotechnological companies don’t accept a direct link between genetically modified food consumption and human health problems there are some examples from the opposition: the foodborne diseases like soybean allergies have increased in the last 10 years in U.S.A and U. K. Hundreds of cases of villagers and cotton handlers that had developed skin allergies in India have been reported.  Recent studies have reported that the corn Bacillus thuringiensis expresses an allergenic protein that alters overall immunological  reactions in the body. Even though, the insertion of a non-allergenic gene could cause the overexpression of an allergen that already exists, it’s difficult to specifically identify if a new genetically modified crop with a gene transferred from a known source with unknown allergenicity is allergenic before it enters into alimentary chain.

Reference: Maghari.  B. M.,Ardekani. A.  M. Genetically Modified Foods and Social Concerns. Avicenna. J. Med.  Biotechnol. 2011; 3(3): 109–117 

“Transgenic Plants and Biosafety: Science, Misconceptions and Public Perceptions”

Environmental and Health Biosafety

Increased invasivity of transgenic crop

As new genes are discovered and used by the biotechnological industry, crops will acquire several new skills and will be capable of growing in new geographical areas. This will not be a problem in several highly domesticated and exotic crops. Nevertheless, the risk is that wild plant may become a nuisance for farmers because of their different needs from transgenic plants.

Intraspecific Hibridization

It happens when transgenic crops grow in the close proximity of non-transgenic crops. The wind pollinated crops could acquire transgenic properties unintentionally and create transgenic material persistence. This is a big problem for organic farmers. Hybridization between closely related species could become a form of direct transgenic flow between wild populations. Plants could become more invasive and competitive and in a relatively short time could cause harm to natural ecosystems.

Effects on non-transgenical organisms

Lacewing  (Chrystoperla carnea), an insect predator, suffered high levels of mortality by feeding of biotecnologically modified  European corn (Ostrinia nubilalis)  in comparison to the non transgenic feeding. In other study, Monarch Butterfly larva fed with transgenic corn pollen dusted Milkweed (Asclepias curassavica) leaves, decreased it’s feeding, growing and survival rate, compared to larva fed with non-transgenic pollen dusted leaves.

Reference: Stewart, C. N., Richards. H. A., Halfhill. M. D. Transgenic Plants and Biosafety: Science, Misconceptions and Public Perceptions. BioTechniques. 2000; 29:832-843

Finally, there is one thing left that isn’t mentioned in these articles, probably because it’s been taken for granted that the readers have enough knowledge to not mention it; But, what happen to the DNA we eat from this food inside us? I mean, we know that transgenic organisms we eat have foreign DNA and some people have doubts about it. At first instance, nothing bad would happen because the DNA we eat that is, by the way, in all food made up cells like meat, vegetables, eggs, etc. is digested for enzymes comming from our digestion process in our guts that separate the DNA in its principal components to use them individually. In other words, no foreign genetic information would be introduced into our DNA because our digestive system will destroy it. Nevertheless, it it probable that some things have not become an study object yet. For example, some little particles of a sort of RNA from transgenic food could eventually pass through the digestive destruction part remaining intact and maybe get access to our cells. But don’t panic, nothing about this has been demostrated yet, this is just a possibility.

With this information I pretend to clarify the view to some people who didn’t have enough knowledge about food biotechnology and let them have free will as consumers, knowing that this information came from scientific data published in scientific journals involved in this topic.

El Gegenschein/ The Gegenschein

El Gegenschein

En el observatorio Paranal posicionado en el norte de Chile, se produjo este fenómeno que no puede percibirse si el cielo no está lo suficientemente oscuro. Es sensible incluso a la luz de la luna. Consiste en el reflejo de la luz solar en el polvo interplanetario proveniente de los asteroides. Gegenschein es una palabra alemana compuesta que significa contraluz. En la foto, el Gegenschein es ese punto alargado de luz concentrada que se ve en el centro del cielo. En la foto también se puede ver Andrómeda en la parte inferior izquierda. Una de las mejores fotografías del fenómeno jamás capturada.

_________________________________________________________________

In Paranal’s observatory in the north of Chile, this phenomenon was seen and it cannot be perceived if the sky isn’t dark enough. It is sensitive even to the light that comes from the moon. This phenomenon consists in the reflection of the light from the sun in the stardust coming from asteroids. Gegenschein is a german word that means against the light. In the picture, the Gegenschein is that long spot of concentrated light in the middle of the sky.  In the lower left of the picture you can see Andromeda Galaxy. This is one of the best photographs of this phenomenon ever taken.